Sobre la reciente campaña de Starbucks
Fue hace solo cinco meses cuando los trabajadores de tres ubicaciones de Starbucks en Buffalo emitieron sus votos sobre si querían ser representados por Starbucks Workers United (SWU), una afiliada de SEIU. El éxito de los trabajadores en la ubicación de Elmwood en diciembre de 2021 provocó una explosión en la actividad sindical en las tiendas Starbucks a través del país. Al momento de escribir esto, más de 250 tiendas se han presentado para sindicalizarse y 55 tiendas han ganado sus elecciones, y cada día que pasa, más tiendas anuncian su intención de presentar una solicitud y señalan futuras victorias. Sólo cinco tiendas ha rechazado la sindicalización.
SWU, los trabajadores individuales de Starbucks y las organizaciones de apoyo han utilizado ampliamente las redes sociales para correr la voz sobre la lucha por la sindicalización, lo que ha sido esencial para crecer la campaña desde Buffalo hasta la costa oeste. Este amplio esfuerzo de popularización ha implicado el uso de Twitter e Instagram para dar actualizaciones de diferentes tiendas en tiempo real, incluidas nuevas peticiones, mítines y victorias. Los informes de las redes sociales han incluido noticias sobre represalias contra los trabajadores a través de recortes de horarios o despidos por infracciones menores como los "#Memphis7", que involucró a Starbucks despidiendo a casi todo el liderazgo sindical en la tienda Poplar & Highland. Los informes presentados bajo el hashtag “# WhyWeOrganize ” han brindado información sobre las razones individuales de los trabajadores para querer sindicalizarse.
Los trabajadores que componen el "Memphis 7"
La actividad en línea nos ha dado una imagen clara de la estrategia antisindical que ha empleado Starbucks. Por ejemplo, quedó claro que los trabajadores involucrados con el sindicato estaban siendo atacados al reducir drásticamente sus horas. Todos estos trabajadores que compartieron sus experiencias con los recortes de horarios dieron una idea clara de la escala de las represalias. Esta actividad en las redes sociales ha atraído mucha atención y apoyo a la lucha por parte de periodistas y trabajadores individuales por igual.
Las redes sociales han permitido a los trabajadores de Starbucks a través del país a conectarse con las luchas en diferentes tiendas. Los trabajadores han podido relacionarse entre a través de la experiencia compartida de ser trabajadores de Starbucks o, en el lenguaje que promueve la empresa, “socios”. Reconocen que Starbucks no ha estado a la altura de la imagen progresista que buscan cultivar cuando se trata de brindar un alto nivel de vida a los trabajadores, el labor de quienes lo hace posible que Starbucks gane miles de millones cada año. Esto es algo que muchos trabajadores reconocen, pero la universalidad de su explotación se vuelve realmente evidente cuando los trabajadores se presentan y confrontan a los patrones con su organización y luego popularizan la lucha.
Un claro ejemplo de que Starbucks no ha podido cuidar por sus trabajadores ha sido su respuesta inadecuada a la pandemia de COVID-19. Esto quedó expuesto el 6 de enero de este año, cuando los trabajadores de la ubicación de Elmwood en Buffalo abandonaron el trabajo para exigir condiciones de trabajo más seguras después de que Starbucks ignorara las preocupaciones de salud de los trabajadores en el pico de la ola de Omicron en los EE. UU. Los trabajadores de un Starbucks en Filadelfia presentaron una demanda similar, quienes decidieron no abrir su tienda el 7 de marzo de este año, en protesta de la decisión de Starbucks de levantar el mandato de máscara en todas las tiendas en Filadelfia. Las reivindicaciones de un lugar de trabajo más seguro han estado al frente de esta campaña. Otras demandas que se han presentado constantemente en cartas públicas que expresan la intención de sindicalizarse son la programación regular y transparente, salarios más altos, una garantía de personal suficiente y tener voz cuando se trata de decisiones que se toman en el lugar de trabajo.
Huelga de Elmwood
Al observar estas demandas, se hace evidente que estos problemas no son exclusivos a los trabajadores de Starbucks, sino que son problemas que afectan a la gran masa de trabajadores de restaurantes. Por supuesto, existen claras diferencias entre las cafeterías como Starbucks y los restaurantes de servicio completo. Estos incluyen la división del trabajo claramente definida que separa a los trabajadores por puesto y distribuye los puestos a los trabajadores por nacionalidad. En cafeterías como Starbucks, los trabajadores trabajan principalmente juntos detrás del mostrador, todos capacitados para realizar muchas de las mismas tareas, con pequeñas variaciones. En los restaurantes, los servidores y los cocineros tienen trabajos distintos en dos secciones distintas del restaurante, una dedicada a la producción de alimentos, la otra a la producción de bebidas y distribución de alimentos. Sin embargo, no hay ninguna razón por la cual los restaurantes no puedan sindicalizarse a un ritmo y una velocidad que se acerque a la campaña de Starbucks. Las diferencias entre las cafeterías y los restaurantes de servicio completo simplemente exigen un enfoque concreto de organización que proceda de la situación en cada tienda.
Los trabajadores de Starbucks pueden señalar a un solo explotador como la causa de sus quejas. Nuestro objetivo es que los trabajadores de restaurantes nos organicemos como clase contra los dueños de restaurantes como una clase con intereses propios que son antagónicos a los nuestros. No solo debemos pensar en las condiciones de nuestro propio lugar de trabajo, sino en la industria en su totalidad, y tratar de transformarla. No necesitamos ser empleados de la misma empresa para relacionarnos con las experiencias de otros trabajadores de restaurantes. No necesitamos tener el mismo puesto, el mismo jefe, estar en la misma ciudad, etc. La industria es tal que las condiciones de explotación que enfrentan los trabajadores en el trabajo son más o menos universales. Un lavaplatos en un Olive Garden en Missouri y un cocinero de línea en un restaurante en Queens probablemente tendrán muchas de las mismas quejas sobre sus trabajos, por ejemplo, salarios bajos, la falta de control sobre el horario, la falta atención médica, la falta tiempo libre pagado y de la seguridad laboral. Si el restaurante de Queens se organizara y ganara su elección sindical, esto debería inspirar a los trabajadores de restaurantes de Olive Garden en Missouri y demostrarles que es posible ganar en nuestra industria. Con cada victoria sindical, los trabajadores comprenderán cada vez más que son parte de una clase con los mismos intereses, y que para promover esos intereses, debemos unir fuerzas para derrotar a la clase de explotadores cuya prosperidad depende de nuestra miseria.
Si bien apoyamos completamente el esfuerzo de sindicalización de Starbucks, también reconocemos que el sindicato burocrático SWU ha oscurecido más de lo que ha aclarado al liderar esta campaña.
SWU trata la sindicalización como un proceso de colaboración entre los trabajadores y el capital en el que el papel de los trabajadores es votar y ocasionalmente asistir a mítines, punto final. En su sitio web, SWU dice que son " pro-Starbucks y pro-sindicato", que "queremos que Starbucks sea lo mejor que pueda ser", que "debería ser el líder en la colaboración con sus socios [trabajadores] para elevar los estándares de vivir y trabajar en la industria.” Nos aseguran que “las huelgas son infrecuentes” y que “los valores de nuestro sindicato serán la inclusión, la compasión, la alegría, la creatividad, el respeto y la solidaridad ”.
Ante este lenguaje desconcertante que pretende pacificar a los trabajadores y burocratizar el proceso de sindicalización, debemos ser clarividentes y firmes. La relación entre los intereses de los trabajadores y los intereses del capital es una relación de contradicción . La contradicción entre los trabajadores y el capital sólo puede resolverse mediante una dura lucha en la que los trabajadores salgan victoriosos, es decir, en la que los capitalistas sean derrotados. La sindicalización no es una simple cuestión de abogados y contratos, en la que los trabajadores juegan un papel secundario y de apoyo. Si abordamos la sindicalización a la manera de los sindicatos burocráticos, nuestras victorias a corto plazo finalmente se revelarán como pérdidas, y nuestras contribuciones al movimiento laboral en los EE. UU. serán rechazadas.