Nuestra historia, parte IV: desde la década de 1980 hasta el presente
La década de 1980 comenzó con un fuerte aumento de la tasa de interés , lo que condujo a un “dólar fuerte” y la consiguiente disminución de las exportaciones que diezmó la industria manufacturera. La tasa de desempleo alcanzó el 11% en 1982. Durante 1981-1983, el 21,2% de los trabajadores de la industria pesada fueron despedidos . En respuesta, los trabajadores más pobres exigieron impuestos más bajos, lo que aumentó aún más su contradicción con los trabajadores del sector público.
En 1981, los controladores de tráfico aéreo representados por la Organización de Controladores de Tráfico Aéreo Profesionales (PATCO) del sector público iniciaron una huelga ilegal, ilegal porque, como trabajadores federales, la Ley Taft-Hartley les prohibía hacer huelga. ¡El presidente Reagan, cuya campaña había sido respaldada por el sindicato! – invocó su poder ejecutivo bajo Taft-Hartley para despedir inmediatamente a 11.345 trabajadores en huelga. Se trajeron esquiroles para ocupar sus lugares. Después de la huelga de PATCO, las huelgas disminuyeron. Las huelgas nunca han vuelto a alcanzar ni siquiera un tercio de los niveles anteriores a PATCO. Aunque la acción del gobierno fue de inmediato un ataque a los trabajadores del sector público, debilitó a toda la clase obrera, y particularmente a los débiles sindicatos del sector privado. Después de PATCO, la densidad sindical del sector privado experimentó se desplomó aún más rápidamente.
Presidente Ronald Reagan firma la Ley de Reforma y Control de Inmigración (IRCA) de 1986 (White House Photographic Collection)
En 1986, se aprobó la Ley de Control y Reforma de la Inmigración (IRCA), que por primera vez declaró ilegal que los patrones contrataran trabajadores indocumentados. Esta repugnante ley convirtió a los patrones en un órgano de la aplicación de la ley de inmigración, dándoles la capacidad de pedir la re-certificación del estatus migratorio frente a una campaña sindical, forzando una brecha entre trabajadores documentados e indocumentados, debilitando aún más a los trabajadores como unidad.
Los sindicatos fueron cómplices de este ataque contra la clase obrera: la AFL-CIO apoyó a la IRCA porque creían falsamente que una reducción del número de inmigrantes indocumentados se traduciría en salarios más altos. Esta esperanza reaccionaria resultó ser vacía: una clase obrera dividida según la nacionalidad es débil e incapaz de ganar, porque tener éxito requiere la unidad fuerte de la clase obrera multinacional de los EE. UU.
La década de 1990
Al inicio la década de 1990, se habían producido cambios profundos en la economía, y el empleo se desplazó de las industrias manufactureras a las de servicios. Basado en esto, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) lanzó la Campaña Justicia para los Conserjes , que organizó a los trabajadores en la industria de limpieza no organizada. El núcleo de trabajadores militantes que encabezó la lucha incluía a muchos inmigrantes recientes de América Central, particularmente de El Salvador y Guatemala, quienes trajeron experiencias de lucha colectiva de sus países de origen. A ellos se unieron inmigrantes recientes de México.
En esta campaña, SEIU organizó a los conserjes por área geográfica, en lugar de por taller, y promovió contratos maestros que cubrieran toda la industria de una ciudad. Justice for Janitors organizó manifestaciones y protestas, que a su vez fueron apoyadas por organizaciones de derechos civiles de diversa índole. Esto culminó con una huelga de tres semanas en Los Ángeles que terminó con el reconocimiento voluntario del sindicato .
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), anti-obrero, fue promulgado en 1994 por el presidente demócrata Bill Clinton a pesar de las leves objeciones de la burocrática AFL-CIO. Los efectos del NAFTA eran predecibles: una fuerte caída adicional en los trabajos de manufactura y un aumento en la subcontratación de la manufactura. Había una necesidad urgente de transformar las federaciones sindicales nacionales, lo que condujo al surgimiento de “reformistas” en la burocracia de la AFL-CIO . En 1995, la lista de candidatos New Voice ganó el liderazgo, lo que representa una 'actualización' de AFL-CIO después del final de la Guerra Fría: John Sweeney, quien había liderado SEIU durante la campaña Justicia para los Conserjes, se convirtió en presidente de AFL-CIO. , Richard Trumka de United Mine Workers (UMW) se convirtió en su Secretario General, y Linda Chavez-Thompson de AFSCME se convirtió en su Vicepresidenta Ejecutiva.
El cambio de milenio vio un cambio clave en las políticas sindicales, con un giro hacia posiciones que eran relativamente favorables a los inmigrantes y críticas con la agresión militar estadounidense en el extranjero. El Consejo Laboral Central de Los Ángeles desempeñó un papel de liderazgo en este cambio. Durante las grandes protestas contra la Organización Mundial del Comercio en 1999, la AFL-CIO se alineó con la izquierda en sus críticas a las acciones depredadoras del capital financiero estadounidense. Sin embargo, esta alianza no duró mucho: la izquierda y la AFL-CIO se separaron una vez más tras los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Los 2000
En 2005, un grupo de sindicatos se separó de la AFL-CIO para fundar una nueva federación sindical nacional, Change to Win (CTW) , con la esperanza de cambiar el movimiento laboral tras décadas de declive. Sin embargo, estos esfuerzos fueron modestos y los sindicatos disidentes se adhirieron en gran medida a las prácticas burocráticas de la AFL-CIO. Por esta razón, no pudieron revertir la disminución de la densidad sindical.
También en 2007, la administración de Obama introdujo la Ley de Libre Elección de los Empleados (EFCA , por sus siglas en inglés) , que habría fortalecido la NLRA, facilitado la organización de los sindicatos y dejado que se reemplace las elecciones sindicales de verificación con chequeo de tarjetas. Esta Ley fue promovida con gran fanfarria y se hicieron muchas promesas que sonaron maravillosas, pero a pesar de que la administración Obama tuvo una gran mayoría en Washington durante sus dos primeros años, no se hizo ningún esfuerzo en absoluto para aprobar la EFCA y el esfuerzo se murió silenciosamente igual que todas las demás promesas de los servidores políticos de los patrones.
La Gran Recesión de 2007-2009 fue otro golpe para el movimiento laboral: el desempleo se disparó, los trabajadores perdieron sus hogares y fondos de jubilación, y la economía fue diezmada. Muchos empleos sindicalizados se perdieron y fueron reemplazados por empleos de la industria de servicios no sindicalizados y de bajos salarios. La aprobación pública de los sindicatos alcanzó un mínimo histórico en 2009. En la mayoría de los sectores, la afiliación sindical cayó más rápido que el empleo.
A medida que los sindicatos disminuyeron aún más a mediados de la década de 2000, surgieron centros de trabajadores para llenar el vacío . Los centros de trabajadores son organizaciones sin fines de lucro que intentan luchar por las demandas de los trabajadores fuera de los sindicatos, principalmente a través de esfuerzos de cabildeo, demandas y apoyo a ciertas leyes.
El punto de inflexión clave en el crecimiento de los centros de trabajadores fue la serie de marchas por los derechos de los inmigrantes en la primavera de 2006, organizadas en respuesta a un proyecto de ley contra la inmigración que había sido aprobado en la Cámara de Representantes de EE. UU. en 2005. Como resultado, la AFL-CIO comenzó a apoyar a los centros de trabajadores, que a menudo se centraban en los trabajadores inmigrantes, denunciando ciertos abusos y emprendiendo litigios. El giro hacia los centros de trabajadores representó un mayor declive en el movimiento sindical, porque los centros de trabajadores no unen a la amplia clase trabajadora en una organización de lucha. Más bien, intentan eludir la lucha de clases con demandas y apelaciones a los políticos Demócratas.
La década de 2010
En 2010, los sindicatos del sector público superaron en número a los sindicatos del sector privado por primera vez en la historia de EE. UU . En la década de 2010, los sindicatos del sector público relativamente más sólidos se convirtieron en el principal campo de batalla del movimiento laboral, ya que hubo nuevos ataques contra los sindicatos del sector público.
En 2011, Wisconsin aprobó una ley que eliminó los derechos de negociación colectiva de los trabajadores del sector público. Siguiendo a Wisconsin, se aprobaron leyes antisindicales del sector público en unos 15 estados, prohibiendo la negociación colectiva o limitando su alcance, restringiendo la capacidad de los sindicatos para recaudar cuotas automáticamente y permitiendo que los empleadores actúen unilateralmente cuando las negociaciones con los sindicatos fracasaban. Aunque los sindicatos del sector público fueron el foco del ataque, se aprobó legislación sobre el derecho al trabajo atacando a los sindicatos del sector privado en 19 estados durante el mismo período.
Si bien la densidad sindical del sector público se mantuvo estable en torno al 35%, en números absolutos hubo una fuerte disminución, en gran parte debido a las medidas de austeridad posteriores a la Gran Recesión. Los estados despidieron a trabajadores públicos para eliminar los déficits presupuestarios y el número total de trabajadores del sector público se desplomó. Además, las cifras estables de densidad sindical apenas importan cuándo se considera que un número creciente de sindicatos del sector público han sido despojados de los derechos de negociación colectiva.
Sin embargo, a pesar del asalto, hubo episodios de lucha militante en los sindicatos del sector público. En particular, la enorme Huelga de Maestros de Chicago estalló en 2012, en la que 26,000 maestros hicieron huelga durante 11 días, cerrando por completo las escuelas públicas de Chicago en su lucha por mejores salarios, mejores condiciones laborales y una mejor educación para los estudiantes.
En septiembre de 2011, estallaron las protestas Occupy Wall Street (OWS) contra el rescate de los grandes bancos y corporaciones durante la Gran Recesión. Participaron algunos sindicatos, incluidos muchos en la ciudad de Nueva York, el corazón de las protestas de OWS.
Después de OWS, los esfuerzos de organización de los grandes sindicatos se dirigieron a campañas como Fight for 15 en la industria de la comida rápida. Esta campaña se basó en el ahora familiar modelo de centro de trabajadores, en lugar de organizar sindicatos en estos restaurantes y luchar por mejores salarios con la fuerza de los sindicatos. En 2014 y 2015 hubo oleadas de “huelgas” de Lucha por los 15, consistentes en huelgas de un día. Estas fueron en gran parte acciones simbólicas más que ejemplos de trabajadores organizados que tomaron el arma de la huelga con la seria expectativa de forzar concesiones al adversario.
La campaña Fight for 15 provocó esfuerzos para aumentar los salarios mínimos en ciudades clave donde los sindicatos aún son relativamente fuertes, incluidos San Francisco, Los Ángeles y Seattle, lo que afectó a unos 5,1 millones de trabajadores entre 2012 y 2016. Aunque los estados han estado aumentado los salarios mínimos durante décadas, los aumentos de salarios mínimos municipales fueron un fenómeno nuevo. Sin embargo, un salario mínimo no puede compararse con el salario mínimo que puede establecer un sindicato sectorial fuerte . Este principio es aún más cierto para los objetivos más amplios del movimiento de la clase trabajadora . Los trabajadores conscientes tratan las victorias como territorio arrebatado al enemigo de clase, más que como fines en sí mismos.
A raíz de OWS y Fight for 15, los centros de trabajadores crecieron rápidamente en todo el país. Un ejemplo destacado es el Restaurant Opportunities Center (ROC), que aboga por que los trabajadores cooperen con los "buenos" jefes (!) y presionen a los políticos (!!), en lugar de unirse a los sindicatos (!!!). Otro ejemplo destacado de un centro de trabajadores en expansión es la Alianza Nacional de Trabajadores del Hogar, que cuenta con 42 organizaciones locales. Este período vio un auge general en el crecimiento de los centros de trabajadores: en 2003, había 137 centros de trabajadores y para 2013, había más de 230 centros de este tipo.
En 2016, la ola populista barrió la escena política estadounidense. Tenía variantes "izquierda" y derecha. A la derecha estaba la figura de Trump, un demagogo abiertamente racista y ultra-reaccionario. Sin embargo, Trump se dirigió al “individuo pequeño”, por lo que, por supuesto, se refería a los propietarios de pequeñas empresas y a las capas superiores y mejor pagadas de la clase trabajadora, con promesas vacías de recuperar la fabricación y restaurar el dominio político y económico indiscutible de EE. UU. en el mundo. Este fue un intento cínico de involucrar a la clase trabajadora en un proyecto de extrema derecha que solo beneficia al gran capital financiero.
El populista de “izquierda” del momento era Bernie Sanders, quien prometió más empleos en la manufactura a través de un vago e imposible “Green New Deal” y toda una letanía de planes para “reconstruir” el estado de bienestar de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Esta tendencia apunta a renovar el pacto estatal de bienestar con las capas superiores de la clase trabajadora, exclusivamente en interés del capital.
Los trabajadores con conciencia de clase deberían reconocer el populismo retrógrado, en cualquiera de sus formas, por lo que es: un esfuerzo por incorporar a la clase trabajadora al proyecto político de nuestros adversarios de clase mediante la demagogia (Trump) o la retórica "pro-trabajador" (Sanders).
Los trabajadores conscientes saben que esta es una lucha entre facciones de servidores políticos de los patrones y que el único camino a seguir para la clase trabajadora es que construyamos nuestras propias organizaciones de clase, basadas en nuestros propios intereses de clase que son siempre y en todas partes antagónicos a aquellos de cada facción de los jefes. Este hecho es aún más claro cuando vemos la decadente figura de Joe Biden, siempre la herramienta flexible del gran capital financiero, aparentemente abandonando las políticas neoliberales que defendió durante toda su carrera por una mezcla ecléctica de populismo al estilo de Trump y Sanders, de la cual la clase obrera ha recibido ningún beneficio.
Sin embargo, hay una tendencia contraria que comienza a desarrollarse en los Estados Unidos. Hay un nuevo vigor en el movimiento obrero basado en la economía en declive y la crisis política. En 2016, 40.000 trabajadores de Verizon se declararon en huelga. En 2018 hubo una ola de huelgas de docentes militantes. Luego vino la crisis de la pandemia, cuya carga los patrones y sus servidores políticos arrojaron por completo sobre las espaldas de la clase trabajadora.
En 2021, hubo una ola de huelgas que ni siquiera los grandes medios de comunicación corporativos pudieron ignorar: Hunts Point, St. Vincent Hospital, Warrior Met Coal, Frito-Lay, Nabisco, Volvo, John Deere y muchos más. Aunque ciertamente es prematuro declarar un renacimiento del movimiento obrero (¿recuerdan la ola de huelgas de 1970?), está claro que hay muchos trabajadores que están comenzando a ver que solo la confianza en nuestras propias fuerzas de clase puede promover el interés de la clase obrera.
Un hilo rojo corre a lo largo de la historia de este país: la clase obrera solo puede identificarse y luchar por sus propios intereses cuando tiene sus propias organizaciones de clase, su propia política antagónica a la política de los patrones y su propio programa que va mucho más allá de las demandas económicas básicas y que se marcha hacia el fin del capital, del trabajo asalariado, de la explotación y de la opresión.
Los trabajadores conscientes estudian esta historia para poder emprender esta tarea heroica, este deber monumental que la historia pone exclusivamente en manos de la clase obrera.