Por qué las subvenciones de acciones empresariales son malas para los trabajadores

Las concesiones de acciones ofrecidas por Starbucks y otras empresas a sus trabajadores son una estafa dirigida contra los intereses de los trabajadores. En lugar de exigir más concesiones de acciones, los trabajadores deberían exigir el pago de salarios más altos. La experiencia muestra claramente que las concesiones de acciones debilitan la capacidad de lucha de los trabajadores.

Algunas empresas dan acciones a sus empleados. Estas empresas incluyen Starbucks, Amazon y Apple. Debido a que los trabajadores de las tres empresas ahora están formando sindicatos, el tema surge naturalmente: ¿cuál es el significado de estas concesiones de acciones (o, para usar el término técnico, "Unidades de acciones restringidas")? ¿Son buenos o malos para los trabajadores? Distintas personas tienen opiniones diferentes sobre el tema.

Por ejemplo, en su gran regreso como director general interino en abril, Howard Schultz habló del programa "Bean Stock" como uno de los principales beneficios de trabajar en Starbucks.

Otro ejemplo es de 2018: Amazon eliminó los premios en acciones y los bonos de asistencia y productividad, al tiempo que aumentó el salario mínimo para los trabajadores por hora a $ 15. Amazon Labor Union ha exigido la devolución de estos premios y bonificaciones.

Por último, en abril, los trabajadores de Apple en Atlanta que se están sindicalizando con Communication Workers of America también exigieron acceso a opciones sobre acciones.

Nuestra opinión es que las subvenciones de acciones de la empresa no son buenas para los trabajadores. Es mejor pagar la misma cantidad de dinero en salarios corrientes. Esto podría parecer irracional para algunos trabajadores, quienes podrían preguntarse: "¿Quién no querría que ganáramos dinero extra con las acciones?" Sin embargo, es una visión apoyada por la razón y la historia.

Incluso si, en la actualidad, los trabajadores no estarían de acuerdo aquí, todas las discusiones sobre el tema son valiosas porque abordan la cuestión de lo que debe ser un sindicato y lo que debe hacer un sindicato para que los trabajadores ganen una vida mejor.

Pero, antes de entrar en las "grandes preguntas"...

Podemos ver cómo funcionan las "Unidades de acciones restringidas" (RSU).

Tomemos el ejemplo de Starbucks: la RSU "Bean Stock" tarda dos años en "conferirse" . Es decir, a partir de la fecha de otorgamiento, el trabajador debe esperar un año para recibir la primera mitad de las acciones y dos años para recibir la segunda mitad. Si un trabajador deja voluntariamente Starbucks, se retira de Starbucks o la empresa lo obliga a irse por "mala conducta" (... ¿quizás un reclamo que surge de una campaña sindical feroz?), Todas las RSU no adjudicadas se pierden .

Veamos otro ejemplo. Amazon tenía un cronograma de adjudicación aún peor para los trabajadores: es decir, cuatro años para otorgar , en un cronograma del 5 % el primer año, 15 % el segundo año, 40 % el tercer año y 40 % el cuarto año (5-15 -40-40).

Ofrecer RSU es "bueno para el resultado final porque genera lealtad”, dice la prensa empresarial. Al darnos la promesa de una futura ganancia inesperada que está ligada al precio de las acciones de la empresa, la gerencia espera que los trabajadores se identifiquen con la empresa ("Si a la empresa le va bien, a mí me irá bien") y será más fácil dominarles ("Si hago un buen trabajo y espero, obtendré mis acciones en dos [o cuatro] años").

En lugar de darnos la mera promesa de ganancias financieras en el futuro, una promesa que se reparte en pedazos durante un período de años, una promesa que se puede quitar en cualquier momento, decimos: páganos el mismo dinero en salarios actuales ahora.

Esto es de sentido común y especialmente evidente en un momento en que las acciones, incluidas SBUX y AMZN, se han estado hundiendo. Páguenos con salarios, no con billetes de lotería .

Sin embargo, hay más que decir sobre el tema.

¿Qué es un sindicato? Nuestra creencia es que un sindicato debe ser una organización de lucha de clases. Los líderes sindicales alguna vez supieron esto, pero han renunciado a la idea después de décadas de traiciones.

¿Qué debe hacer un sindicato para que los trabajadores ganen una vida mejor? Para ganar, nuestros sindicatos deben tomar el arma de la huelga. Esto significa parar el trabajo en toda la empresa el día y la hora que los trabajadores decidan. Todo lo que consigamos en la mesa de negociaciones depende de si nos hemos organizado hasta aquí.

La propiedad de acciones por parte de los empleados es perjudicial para estos dos principios sindicales.

La historia de los planes de Propiedad de Acciones Para Empleados (ESOP) clarifica el asunto. Con un ESOP, una empresa crea un fondo fiduciario y pone dinero en el fondo que se utiliza para comprar acciones de la empresa . Los trabajadores reciben acciones en un calendario de adjudicación, al igual que con las RSU. Cuando los trabajadores se jubilan, la empresa vuelve a comprar las acciones y los trabajadores reciben un dinero equivalente al precio de las acciones.

Impulsados por una lógica similar a la de las RSU, los trabajadores tienen una larga experiencia con los ESOP que se remonta a la década de 1980. Durante esa década, los ESOP se utilizaron a menudo como "control de daños", en palabras de la AFL-CIO, en el contexto de las amenazas de cierre de plantas. A cambio de aceptar salarios más bajos, los trabajadores recibieron ESOP.

La experiencia demuestra que los ESOP, al vincular el destino de los trabajadores a la rentabilidad de la empresa, hace que los sindicatos sean menos exigentes en las negociaciones, más propensos a aceptar salarios más bajos y menos propensos a la huelga.

En la RWU no estamos solos en nuestra posición. También, verifique, por ejemplo, la opinión de United Electrical Workers (UE), que rechaza los ESOP, diciendo que estos son "esquemas" "para engañar a los trabajadores haciéndoles creer que la mejor manera de mejorar sus condiciones es trabajar para mejorar el las ganancias del patrón, en lugar de luchar para obtener más del patrón" ( Them and Us Unionism ).

Las concesiones de acciones de la empresa son malas para los trabajadores. No nos dejemos engañar por los patrones.